Richard Stallman. Pour une culture numérique humaniste.

Par Anne CORDIER et Sophie BOCQUET-TOURNEUR
Source : Wikimédia.

Une vision culturelle du code et du codage

Qu’est-ce qu’un-e informaticien-e ? Qu’est-ce que le code ? Il nous semble que ces questions, qui peuvent paraître extrêmement simples, sous-tendent en réalité une grande complexité. En effet, l’imaginaire lié à l’image de l’informaticien-ne est encore fortement caricatural. L’insertion dans une communauté, la mise à disposition au service du collectif, mais aussi les discours philosophiques et politiques qui encadrent les réalisations de Richard Stallman vont totalement à l’encontre de cet imaginaire de l’informaticien-ne geek asocial-e et purement technicien-ne. Chaque projet informatique est un projet politique, qui a un sens pour la Cité et les modes de circulation des savoirs. Voilà ce que, fondamentalement, nous prouve le parcours de Richard Stallman. Ainsi, engager les publics dans des projets collectifs impliquant des développeurs peut être d’une grande richesse, non pour atteindre une certaine performance technique, mais pour comprendre les méthodes de travail de ces derniers, les règles de coopération, la façon dont une communauté de pratique se fédère pour précisément atteindre un but suprême. Les élèves devraient avoir le choix d’apprendre à programmer, mais la programmation n’est pas le plus important, c’est bien l’implication de tou.te.s dans un projet collaboratif avec des développeurs qui importe pour comprendre l’essence d’un projet libre et le fonctionnement d’une communauté qui suit une éthique. Une telle démarche démythifie le code et le codage, tout en reconnaissant au code la puissance culturelle qu’il porte. Enseigner la figure Stallman, c’est aussi réhabiliter la culture du hack dans ce qu’elle est a de plus noble. A l’origine un hacker était « une personne capable de réaliser un hack c’est-à-dire une prouesse informatique1 ». Le hack est devenu par la suite « synonyme de prouesse et d’ingéniosité », c’était à la fois une culture de la farce et des blagues potaches mais aussi une revendication de liberté comme défi de l’autorité2. Stallman représente cette éthique des hackers détaillée par Steven Levy. Suivant 6 principes fondamentaux, cette éthique rassemble des individus à la fois acteurs du bien commun et fiers d’être contre les membres de l’autorité qui entravent les libertés numériques. Levy pense d’ailleurs que Stallman est “le dernier des Vrais hackers” ; à ses yeux il personnifie le « information wants to be free »3 : la libre circulation de l’information est primordiale et conditionne le progrès social. Il s’agit ainsi de dépasser la vision “hors la loi” du hacker, pour mettre en valeur le modèle éthique, bienveillant et altruiste que prône Richard Stallman.

Au-delà du code, une culture numérique citoyenne

Surtout, définitivement, du côté des professionnels de l’éducation, il s’agit de sortir de cette considération dévastatrice du numérique vu comme une boîte à outils, une valise d’applications et de logiciels venant soutenir nos actions quotidiennes. Au-delà d’une grille de prescriptions et d’objectifs d’opérationnalité, ce sont des apprentissages conceptuels que l’exploitation du numérique suppose et sous-tend. Une culture numérique citoyenne en somme, consacrant « la capacité à se servir de son entendement (…) en étant capable d’utiliser les outils de manière à mieux comprendre un problème, une situation, afin de pouvoir agir de manière consciente »4. Il est essentiel de permettre à nos publics d’accéder à la compréhension pleine et entière de ces outils techniques, et des logiques, à la fois économiques, culturelles et sociales, qui les sous-tendent. C’est pourquoi la seule manipulation d’outils ne suffit pas. Une culture technique est nécessaire pour atteindre, vis-à-vis des outils numériques, un « état de majorité », tel que défini par le philosophe des techniques Gilbert Simondon, dès les années 1950, c’est-à-dire la capacité à détenir des clés de compréhension de la technique, de la relation homme-machine, afin de penser par soi-même pour devenir un citoyen éclairé5. Ainsi, VLC, Firefox, Libre Office… Nos publics, notamment nos jeunes publics, utilisent sans aucun doute le libre, sans le savoir. Mais sans conscience, l’utilisation n’a que peu de valeur. La conscientisation de ces usages, et de leurs significations éminemment politiques, est fondamentale pour développer chez tou-tes une culture numérique faite de connaissances en action mais aussi d’une vision du monde et de son rapport aux autres6.

Proposer des usages numériques en conscience

Infatigable défenseur du libre, Richard Stallman développe une vision de l’école dans la droite lignée de ses combats. Il dénonce ainsi avec force l’intrusion des industries numériques dans l’école. Une intrusion engendrant deux injustices majeures : d’une part, la dépendance des élèves à ces industries, d’autre part la soumission à des fonctionnalités malveillantes. À l’heure où les cadrages et programmes institutionnels placent au premier plan des préoccupations la protection des données et plus globalement le cadre éthique et quotidien de l’usage du numérique, le propos de Richard Stallman interpelle sur la contradiction profonde entre une école alertant sur la plateformisation et énonçant des « principes-clés pour protéger les données des élèves », parmi lesquels le fait de « privilégier l’usage des logiciels libres », et des contrats passés pour l’utilisation de logiciels propriétaires non respectueux des données personnelles et au-delà des principes du libre.
« Parce que l’école a une mission sociale – depuis la maternelle jusqu’à l’université et dans la formation continue – de former des citoyens d’une société forte, capable, indépendante, solidaire et libre » STALLMAN, Richard M. (2018). Le libre comme alternative pour l’école contemporaine ? Hermès – La Revue, n°78, p.108.
  Grandes sont ainsi les responsabilités éducatives des médiateurs et médiatrices, quel que soit leur statut. Il faut bien l’avouer : nous sommes toutes et tous pris-es dans des injonctions paradoxales : combien d’entre nous souhaitent développer des compétences critiques, prônons l’émancipation des plateformes, … et utilisent comme supports de ressources pédagogiques et/ou de médiation des formats et produits issus précisément d’un modèle économique non libre ? Dans le monde de l’éducation, l’on se trouve souvent pris entre la volonté de faire preuve d’« innovation pédagogique » en proposant aux élèves des restitutions et modalités reposant sur des objets qui leur sont connus (exemple de productions vidéo sur YouTube ou encore des BookFlix), et qu’ils plébiscitent, et le souci de faire œuvre éducative en respectant les valeurs d’une émancipation citoyenne. Cette tension est tout à fait problématique. En se plaçant au service d’un marché de l’information, l’on renonce à une approche culturelle de l’information et du numérique, et à une éducation critique des individus qui soit à la hauteur des enjeux éducatifs mais aussi et surtout sociétaux qui y sont liés7. Il en va de la responsabilité des enseignant-es et plus largement des éducateur-rices de diffuser aux apprenants des concepts plutôt que de publiciser des entreprises numériques. Combien de fois les élèves ont-ils pour consigne de « Préparer un PowerPoint » ? Ne serait-il pas judicieux d’utiliser le terme générique de « diaporama » plutôt qu’une marque d’un logiciel privateur ? Combien de fois nous demande-t-on d’envoyer un traitement de texte en docx en utilisant une police de caractère propriétaire type Arial ? Par confort, par lassitude, nous suivons ces prescriptions, même si elles vont à l’encontre de nos idées. Il en va de même pour le matériel que nous utilisons en établissent scolaire. Nous subissons les choix et les dotations de matériels des collectivités territoriales sans avoir notre mot à dire. Nous sommes, pour la plupart, équipés d’ordinateurs sous le système d’exploitation Microsoft Windows. Ce même système d’exploitation qui contient trois formes de malveillance selon Stallman8 : « Il a les fonctionnalités pour espionner, il a des menottes numériques et une porte dérobée universelle ; ça veut dire que Microsoft a le pouvoir d’imposer des changements de logiciel par force, à distance. Ça veut dire que n’importe quelle fonctionnalité malveillante qui n’est pas présente dans Windows aujourd’hui pourrait être imposée à distance demain. Windows est donc malvare universel » Nous n’avons pas le choix et nos élèves non plus. Ils sont donc formés sous des logiciels privateurs, soumis à des logiques économiques qui conditionnent leurs pratiques, actuelles et futures. Nous n’avons pas le choix… Vraiment ? En réalité, parfois, quand l’institution n’a pas anticipé les incohérences du logiciel privateur, nous pouvons avoir le choix9. Mais, avouons-le : cela reste rare. Pourtant, cette revendication du choix nous semble impérieuse pour exercer nos libertés, individuelles et collectives, mais aussi tout simplement et fondamentalement notre mission : favoriser l’émancipation, culturelle et critique, de nos publics. Offrons le choix à nos élèves, battons-nous pour leur permettre d’avoir une vision plus exhaustive du paysage numérique, ne les vendons pas aux entreprises numériques sous prétexte que Zoom fonctionne mieux que la solution proposée par le Ministère. N’allons pas vers la facilité, le gain de temps, en vendant les données personnelles de nos élèves ! Soyons patient-es, soyons intransigeant-es pour l’éducation de nos élèves.

Œuvrer collectivement pour la démocratie

Sans jamais l’énoncer, Stallman assimile les logiciels à des biens communs : « Il n’a cessé de dénoncer le fait que les restrictions d’usage découlant de l’appropriation privative du code en diminuaient grandement l’utilité sociale »10. Pour Richard Stallman, l’information doit être libre, sans aucune concession à ce principe : « Je crois que toute l’information d’utilité générale devrait être libre. Par « libre », je ne me réfère pas à son prix, mais bien plus à la liberté de copier l’information et de l’adapter aux nécessités propres à chacun »11. N’y voyez vous pas une ressemblance avec la philosophie des communs d’Elinor Ostrom ? Avec son développement, le Free software a alimenté Internet de façon technique avec Apache Mysql par exemple, mais aussi et surtout par sa philosophie. En 2000, le juriste Lawrence Lessig disait : « Le défi qui est devant nous est de trouver des manières pour que les gens se rendent compte de la valeur des biens communs, comme ils se rendent compte de la valeur de la propriété. Le code ouvert est le seul idéalisme ayant assez de force pour que les gens comprennent. Le code ouvert est le seul endroit où ces idéaux vivent. C’est le seul endroit où nous pouvons prouver que plus d’équilibre et d’attention aux biens communs produit des effets positifs […] »12. Car oui, les outils numériques prennent de plus en plus de place dans nos vies, alors ne devons-nous pas être conscient-es de leur fonctionnement ? Ne devons-nous pas montrer que des biens informationnels peuvent être produits sans entreprise financière ? Que partager et collaborer font partie d’un comportement d’humanistes numériques13 oeuvrant pour un monde meilleur ? : « Le free Software a démontré par l’exemple que des biens informationnels complexes pouvaient être produits indépendamment des incitations financières associées à l’utilisation classique des brevets ou du copyright »14 . N’enfermons pas nos publics, notamment les plus jeunes d’entre eux, dans des enclosures logiciels, montrons-leur le pouvoir que confère à chacun-e de nous la liberté de l’information, voilà le message de Richard Stallman ! C’est ainsi que Richard Stallman rend hommage à une autre figure des Communs : Edward Snowden. Le père fondateur du logiciel libre reconnaît dans le lanceur d’alerte un héros. Parce qu’en divulguant les informations, Snowden savait pertinemment les risques qu’il prenait, et ce à quoi il s’exposait. Richard Stallman appelle à un soulèvement collectif “pour maintenir le contrôle démocratique du peuple sur l’État”, qui passe aussi selon lui par une préservation de l’anonymat pour communiquer sur les réseaux. Dans l’esprit des communs, Stallman lutte contre la surveillance institutionnalisée tout autant que contre celle mise en place par des plateformes industrielles : “Ce qu’il faut c’est un mouvement organisé contre la surveillance totale des gens, contre l’accumulation de dossiers massifs sur chacun15. Et de conclure, nous renvoyant à notre responsabilité collective : “Notre futur dépend surtout de nos valeurs. Donc il faut parler des droits de l’homme ; il faut communiquer les valeurs des droits de l’homme. Il ne suffit pas de les valoriser dans son cerveau ; oui il faut le faire, mais il faut aussi parler aux autres de ce sujet pour maintenir la force sociale de la valeur des droits de l’homme.”

À vous de jouer !

La personnalité de Richard Stallman est complexe. Décrié depuis quelques temps par ses prises de paroles et ses prise de positions, il n’en reste pas moins une personnalité forte des communs, qui a œuvré pour le libre. C’est une figure pour penser l’école contemporaine, et plus largement notre rapport au numérique dans un contexte sociétal pris dans des injonctions paradoxales. Nous espérons que la (re-)découverte de Richard Stallman, de ses réflexions et de ses actions, vous donneront envie d’explorer la richesse éducative et philosophique d’une pensée des communs résolument émancipatrice, considérée comme un droit humain fondamental. 

Pour conclure, nous ne résistons pas à finir cet article en partageant avec vous la réaction de Richard Stallman à la mort de Steve Jobs, une réaction qui nous a beaucoup fait rire, mais qui est aussi d’une grande puissance pour chacun-e de nous, comme l’ensemble de l’œuvre de cette figure des communs.

Steve Jobs, le pionnier qui a rendu cool la notion de prison informatique, est mort. Son invention était destinée à priver les crétins de leur liberté.16
N’hésitez pas à partager avec nous vos réflexions et vos expériences éducatives et/ou pédagogiques autour de la figure de Richard Stallman et/ou issues de la pensée de ce dernier !
Désireux·ses d’approfondir ? La bibliographie comprenant les sources exploitées pour réaliser ce travail autour de Richard Stallman ainsi que des références pouvant être utilisées comme supports lors de vos projets éducatifs/pédagogiques est ici !

 

  1. LEVY, Steven (2013/1984). L’Éthique des hackers [« Hackers: Heroes of the Computer Revolution »], Paris, Globe, 7 mars 2013 (réimpr. 1994) (1re éd. 1984 []
  2. BARDINI, Thierry, PROULX, Serge. La culture du hack en ligne, une rupture avec les normes de la modernité. Les Cahiers du numérique, vol. 3, n°2, 2002, pp. 35-54. Disponible sur : https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-du-numerique-2002-2-page-35.htm []
  3. Brand, 1984 []
  4. LE DEUFF, Olivier (2009). Penser la conception citoyenne de la culture de l’information. Les Cahiers du Numérique, vol.5, janvier 2009, p.39-49 []
  5. SIMONDON, Gilbert (2001/1958). Du mode d’existence des objets techniques. 4ème édition. Paris : Aubier, 333p []
  6. BALTZ Claude (1998). Une culture pour la société de l’information ? Position théorique, définition, enjeux. Documentaliste-Sciences de l’information, vol.5, n°2, p. 75-82 []
  7. CORDIER, Anne (2018). Les enseignants, des êtres sociaux pris dans des injonctions paradoxales. Hermès-La Revue– Cognition, 178-189. Disponible sur : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01598221/document []
  8. STALLMAN, Richard (2014). Pourquoi le logiciel libre est plus important que jamais. April. Disponible sur : https://www.april.org/pourquoi-le-logiciel-libre-est-il-plus-important-que-jamais-richard-stallman-2014 []
  9. BOCQUET TOURNEUR, Sophie (2014). Un CDI sous Linux : journal d’un passage – Doc pour docs. Disponible sur : https://docpourdocs.fr/spip.php?article548 []
  10. BROCA, Sébastien, CORIAT, Benjamin (2015). Le logiciel libre et les communs. Deux formes de résistance et d’alternative à l’exclusivisme propriétaire. Revue internationale de droit économique, n°3, 2015, p. 265-284. Disponible sur : https://www.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2015-3-page-265.htm []
  11. Wikipédia. L’information veut être libre. Disponible : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27information_veut_%C3%AAtre_libre&oldid=167307864 []
  12. BROCA, CORIA (2015) []
  13. DOUEIHI, Milad (2011/2008). La grande conversion numérique. Suivi de Rêveries d’un promeneur numérique. 2ème édition. Paris : Seuil, 320p. []
  14. BROCA, CORIAT (2015) []
  15. STALLMAN, Richard (2014). Pourquoi le logiciel libre est plus important que jamais. April. Disponible sur : https://www.april.org/pourquoi-le-logiciel-libre-est-il-plus-important-que-jamais-richard-stallman-2014 []
  16. https://fr.wikiquote.org/wiki/Richard_Stallman []

Richard Stallman. Le libre comme droit humain.

Par Anne CORDIER et Sophie BOCQUET-TOURNEUR

Richard Stallman, en 2014, Fête de l’Humanité. Conférence : « Les logiciels libres : les droits humains dans votre ordinateur » (Source Wikipédia)

rms au pays des hackers

Richard Matthew Stallman, rms pour les intimes1, est né le 16 mars 1953 à Manhattan.

Brillant étudiant en physique et mathématiques à Harvard, Stallman est rapidement recruté par le prestigieux laboratoire d’intelligence artificielle du Massachusetts Institute of Technology, plus connu encore sous le nom de MIT. D’emblée, Stallman apparaît comme une personnalité iconoclaste. Il est immédiatement séduit par l’état d’esprit et la culture libertaire caractéristiques du milieu hacker. Il y déploie ses compétences au service de la programmation et de la fabrication de logiciels.

À la fin des années 1970, l’arrivée du « Personal Computer », autrement dit le micro-ordinateur, modifie en profondeur le marché de l’informatique, et le monde de la recherche informatique : de chercheurs dans un environnement académique, universitaire, où le code informatique est un objet diffusé et partagé le plus librement possible, les informaticiens deviennent des personnes convoitées pour intégrer des logiques d’édition de logiciels et d’entreprises, notamment caractérisées par la mise en place d’enclosures et de mesures de privatisation des découvertes informatiques.

Richard Stallman, révolté, attaché viscéralement à la libre circulation des savoirs et aux échanges favorisés par l’informatique, refuse de participer à cette logique propriétaire. En outre, il raconte qu’un jour, alors qu’il cherche à réparer son imprimante, il réalise qu’il ne peut accéder au code source du logiciel, verrouillé par son fabricant2.

Le GNU, ou la libération du code selon Stallman

« Avec un programme, il n’y a que deux possibilités : ou les utilisateurs ont le contrôle du programme, ou le programme a le contrôle des utilisateurs »3

Fort de cette conviction, il s’agit de créer un système d’exploitation concurrent à Microsoft qui alors connaît une expansion impressionnante avec Unix. En 1983, Richard Stallman crée un nouveau système d’exploitation, le GNU, acronyme récursif de GNU is Not Unix.

Ce système d’exploitation a pour objectif d’être composé uniquement de logiciels libres, c’est-à-dire de logiciels qui pourraient librement être exécutés, copiés, modifiés, redistribués, par tous leurs utilisateurs.

D’emblée, Stallman place la défense du GNU sur le terrain de la philosophie et de la politique, comme en témoigne les termes du Manifeste GNU qui voit le jour en 1985 : «Les programmeurs ne méritent-ils pas une récompense pour leur créativité ? »[…]« Si quelque chose mérite une récompense, c’est bien la contribution à la société, écrivait Stallman. La créativité peut être un apport à la société, mais uniquement dans le cas où cette dernière est libre d’en utiliser le produit. Si des programmeurs méritent d’être récompensés pour la création de programmes novateurs, ils méritent tout autant d’être punis s’ils en limitent l’utilisation. »4.

Richard Stallman démissionne du MIT pour pouvoir se consacrer pleinement à ce projet. En 1985, il crée la Free Software Foundation, qui a pour but de promouvoir le logiciel libre et ce que l’on appellera bientôt la licence GPL.

En 1990, GNU devient le système GNU-Linux, né de l’association avec le noyau Linux développé par Linus Torvalds. Un système bien actif encore aujourd’hui, certain-es d’entre vous sont peut-être équipé-es de systèmes libres relevant des distributions GNU-Linux comme Ubuntu, Debian ou encore Fedora. Cette appellation GNU-Linux est très importante pour Stallman, car elle permet de ne pas oublier le but du projet GNU, à savoir « permettre l’utilisation d’un système entièrement libre et garantir les libertés fondamentales de manière générale »5.

La licence GPL, une marche de plus vers l’alternative

Comment garantir l’exploitation libre par la communautés des développeurs des créations issues du système GNU ?

C’est en créant la licence GPL – General Public Licence – que Richard Stallman résout cette question primordiale : « Pour simplifier, en s’adossant à la puissance juridique du copyright, la GPL maintient de manière irrévocable les logiciels en une forme de propriété commune, que les juristes contemporains nomment désormais digital commons (biens communs numériques). Une fois sous GPL, un logiciel ne peut plus être rendu privateur par personne. Dès que, par ce moyen, un auteur fait don d’un code à la communauté, la liberté qu’il confère aux utilisateurs de ce code est inaliénable. De plus, les versions dérivées doivent être couvertes par la même licence si elles comportent une partie substantielle du code source original. C’est pour cette raison que les détracteurs de la GPL l’ont qualifiée de « virale », suggérant à tort qu’elle se propage d’elle-même à tous les logiciels qu’elle touche »6.

Précisément, quatre principes fondamentaux guident la licence GPL :

  1. La liberté d’exécuter un logiciel, quel que soit l’usage souhaité
  2. La liberté d’accéder au code source du programme pour pouvoir étudier son fonctionnement et l’adapter à ses besoins
  3. La liberté de redistribuer à l’envi des copies du programme
  4. L’obligation de partager avec la communauté les modifications effectuées en mettant à disposition les versions modifiées, évidemment sous licence GPL également.

Le logiciel libre en trois mots : Liberté, Égalité, Fraternité

« Un programme non libre soumet son utilisateur au pouvoir de son propriétaire, le privant ainsi de sa liberté. Le logiciel « privateur » ne devrait pas exister. Le mouvement du logiciel libre ambitionne de mettre fin à cette pratique et à ce pouvoir injustes »7

Militant du logiciel libre, Richard Stallman nous invite à concevoir le libre au sein d’une philosophie humaniste, au service de la défense des droits humains. Ainsi, il affirme que le logiciel libre peut se résumer en trois mots : Liberté, Égalité, Fraternité. Une citation d’ailleurs rituelle qu’il utilise à chacune de ses conférences en France, en référence à la devise de la République française. « Liberté, parce que (les programmes libres) respectent la liberté de leurs utilisateurs. Égalité, parce que dans la communauté du logiciel libre, tous les utilisateurs sont égaux, personne n’a du pouvoir sur personne. Fraternité, parce que nous encourageons la coopération entre les utilisateurs »8.

Il décline ensuite les « quatre libertés essentielles » qui définissent selon lui le logiciel libre :

Ces libertés donnent à chaque utilisateur le contrôle du programme. Mais elles ne suffisent pas. Il faut aussi des moyens de contrôle collectif. Il faut donc ajouter :

– « Liberté 0 : la liberté d’exécuter le programme comme l’utilisateur le souhaite, pour n’importe quel objectif. C’est la liberté de base.

– Liberté 1 : la liberté d’étudier le fonctionnement du programme et de l’adapter à ses désirs. La condition préalable est d’accéder au code source.

– Liberté 2 : la liberté de donner ou vendre des copies sans modification.

– Liberté 3 : la liberté d’améliorer le programme et de rendre publiques les améliorations pour que toute la communauté en bénéficie, de donner ou vendre des copies modifiées.

Cela autorise les utilisateurs à travailler ensemble en groupes formels et informels pour adapter les programmes à leurs désirs et à leurs besoins. Tout le monde a le droit de changer les programmes, y compris ceux qui ne savent pas programmer, mais qui peuvent participer aux choix collectifs, en travaillant avec des programmeurs. Si on veut lutter contre des risques majeurs comme l’espionnage, le contrôle collectif est le seul moyen »9. Avec le logiciel libre, c’est une vision alternative, libertaire et décentralisée d’internet qui est proposée à toutes et tous. Au Copyright, Stallman oppose le Copyleft, autrement dit le fait que les versions modifiées d’un logiciel doivent également être libres et à disposition. Stallman s’oppose ainsi aux brevets logiciels et aux dispositifs de verrouillage par DRM.

Un doigt d’honneur aux GAFAM

En 1999, Richard Stallman imagine The Free Universal Encyclopedia and Learning Resource, une encyclopédie universelle, libre, et qui serait actualisée en temps réel par des contributeurs et contributrices du monde entier, lesquel-les s’adonneraient bénévolement à cette tâche à l’inverse de spécialistes rémunérés pour l’accomplir. Lisez donc comment Stallman décrit ce projet : « Pour garantir que le web devienne une encyclopédie libre, ce qui serait sa destinée la plus favorable et la plus naturelle, nous devons faire un effort conscient pour éviter la séquestration délibérée de l’information encyclopédique et pédagogique publiée sur le net. Nous ne pouvons pas empêcher que l’industrie impose des restrictions sur l’information qu’elle rend disponible ; ce que nous pouvons faire, c’est de proposer une alternative »10.

Wikipédia naît en 2001. Si Stallman n’a pas en soi participé à son élaboration, il est incontestablement, tout comme Aaron Swartz, à l’origine de sa pensée : “L’avenir de l’encyclopédie est en grande partie lié à celui du mouvement du libre, et il faut reconnaître à Richard Stallman la paternité réelle ou spirituelle de ce projet.”11

Stallman est de tous les combats pour lutter contre les stratégies propriétaires de captations des savoirs comme des données. Avec les « libristes », il s’est opposé à Hadopi et au TAFTA, mais aussi désormais rejoint le combat pour la protection de la vie privée et des données personnelles.

En septembre 2019, Stallman démissionne du MIT et de la présidence de la FSF après avoir pris la défense de Marvin Minsky, figure marquante du MIT. Ce dernier, décédé en 2016, aurait eu une relation sexuelle avec une jeune femme « alors qu’elle avait 17 ans et M. Minsky 73, à la demande de Ghislaine Maxwell, la proche associée de M. Epstein». Suite à un emballement médiatique, Stallman a été accusé d’avoir « affirmé que les victimes d’Epstein étaient consentantes ». Le 14 septembre 2019, Richard Stallman publie un message d’excuses sur son blog, et sur la liste de diffusion du MIT : « [Les médias] ont totalement déformé mes propos », y écrit-il ; « Ils écrivent que je défends Epstein. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. J’ai écrit qu’il était un violeur en série et que sa place était en prison. […] Je regrette de ne pas avoir pu empêcher cette incompréhension. »12


Richard Stallman, quelle figure, n’est-ce pas ?! Comment aborder cette figure dans le cadre d’une éducation critique au numérique et à l’information ? Cliquez ici pour accéder à l’article !

  1. « Dans les années 1970, l’avènement du bas de casse sur les écrans informatiques représente une vraie conquête et donc à cette époque, les minuscules sont modernes aux yeux des informaticiens » – Source Wikipédia, Richard Stallman. Disponible sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman []
  2. STALLMAN Richard M., WILLIAMS, Sam, MASUTTI, Christophe (2010). Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée. Paris : Eyrolles et Framabook. Disponible sur : https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf []
  3. STALLMAN, Richard (2012). Logiciels libres et éducation. CRDP Versailles, France. Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=4KDMxzGC2Ag []
  4. STALLMAN Richard M., WILLIAMS, Sam, MASUTTI, Christophe (2010). Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée. Paris : Eyrolles et Framabook, p.150. Disponible sur : https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf []
  5. Source Wikipédia, Richard Stallman. Disponible sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman []
  6. STALLMAN Richard M., WILLIAMS, Sam, MASUTTI, Christophe (2010). Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée. Paris : Eyrolles et Framabook, p.19. Disponible sur : https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf []
  7. STALLMAN, Richard (2019). Il faut être prêt à payer le prix de la liberté », entretien avec Richard Stallman. La revue durable, nº 63, automne-hiver 2019, p. 50 []
  8. Écoutez Stallman l’énoncer en français au tout début de cette vidéo savoureuse ! STALLMAN, Richard (2012). Logiciels libres et éducation. CRDP Versailles, France. Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=4KDMxzGC2Ag []
  9. Stallman, R. M., In « Le libre comme alternative pour l’école contemporaine ? » Hermès, La Revue, n°78, p. 104–107. Disponible sur https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2017-2-page-104.htm []
  10. STALLMAN, Richard (…). Encyclopédie universelle et ressources pédagogiques libres. GNU.Org. Disponible sur : https://www.gnu.org/encyclopedia/free-encyclopedia.fr.html []
  11. https://fr.wikiquote.org/wiki/Richard_Stallman []
  12. Richard Stallman, précurseur du logiciel libre, démissionne du MIT et de la Free Software Foundation. Le Monde.fr. Retrieved from https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/09/17/richard-stallman-precurseur-du-logiciel-libre-demissionne-du-mit-et-de-la-free-software-foundation_5511466_4408996.html []

Enquête à destination des parents

Dans le cadre du projet GTNum ELN portant sur les pratiques et compétences numériques des enfants, nous cherchons à diffuser au maximum un questionnaire, destiné aux parents d’enfants scolarisés en CP, CE1, CE2, CM1, CM2 ou 6ème. Si tel est votre cas, ou si vous connaissez des parents concernés, cette enquête est faite pour vous !

https://lemirail.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_1ZYMkfkSzIr5RKR

N’hésitez pas à la relayer auprès de vos connaissances et réseaux !

Webinaire GTNum ELN

Vendredi 21 mai 2021, 14h-17h

Nous avons le plaisir de vous convier au webinaire organisé par l’équipe du #GTNum #ELN – Enfances et Littératies Numériques – qui se tiendra le vendredi 21 mai de 14 à 17h.

« Enquêter auprès d’un public enfantin : Regards pluridisciplinaires »

La thématique du webinaire « Enquêter auprès d’un public enfantin : Regards disciplinaires » est directement liée bien sûr aux préoccupations de l’équipe-projet du GTNum ELN. Il s’agira, à partir d’éclaircissements et de retours d’expériences apportés par des membres du projet, d’échanger ensemble autour des choix théoriques et méthodologiques à disposition pour enquêter auprès d’un public-cible singulier : les enfants.

Demandez le programme !

14h Introduction par Anne Cordier et André Tricot
14h15 « Un regard en Sociologie » – par Soizic Le Bervet, UMR ESO
14h45 « Un regard en Socio-Anthropologie » – par Alexandra Clavé-Mercier, UMR ESO
15h15 Pause
15h30 « Un regard en Sciences de l’Information et de la Communication » – par Valentine Mazurier, UMR IMS-Rudii
16h00 « Un regard en Psychologie du développement » – Par Valérie Tartas, UMR CLLE
16h30 Échanges collectifs sur l’ensemble du webinaire et Conclusion

Rejoignez-nous !

Le Webinaire est ouvert à toutes les personnes intéressées par le sujet, quel que soit leur statut, désireuses de s’informer sur les avancées du groupe-projet, de participer à des échanges autour des méthodologies d’enquête, de partager des retours d’expériences. Sentez-vous à l’aise pour nous rejoindre, nous nous ferons un plaisir de vous compter parmi nous !

Lien pour accéder au webinaire : https://webconf.univ-rouen.fr/greenlight/cor-4pf-n5b-dok

ELN – Bienvenue dans le monde des cultures numériques enfantines !

Financé par la Direction du Numérique en Education, dans le cadre de l’appel à projets Groupes Thématiques Numériques, le projet ELN – Enfances et Littératies Numériques – est un projet porté par Anne Cordier, UMR 6590 ESO, et André Tricot, EA 4556 EPSYLON. Un projet s’étalant sur la période 2020-2022 qui consiste à explorer les cultures numériques enfantines à travers un croisement de regards disciplinaires et un protocole méthodologique multidimensionnel, le tout appuyé sur une équipe pluricatégorielle. Bref, de la recherche comme on l’aime !

Au-delà des chiffres : comprendre et agir

Comment accompagner les élèves de cycles 2 et 3 dans les premiers apprentissages littéraciques numériques, en travaillant le lien école/domicile et favorisant la transformation pédagogique au service de l’égalité des chances ?

Le projet ELN – Enfances et Littératies Numériques – entend à la fois documenter, par une recherche participative et une recherche-action, les usages et pratiques numériques dans et hors la classe déployés par/pour les jeunes élèves, inscrites et inscrits dans des contextes sociaux et territoriaux différenciés, et être force de propositions concrètes pour une meilleure prise en compte des disparités sociales et territoriales qui constituent un frein pour l’égalité des chances dans et hors la classe.

Cette proposition est née d’un triple constat :

  1. Une mesure encore trop superficielle des disparités sociales et territoriales qui impactent les acquisitions et apprentissages dès l’enfance dans le domaine de l’éducation par le / au numérique. Disparités dont la conscientisation a été effectuée de manière nous semble-t-il prégnante lors de la période dite de confinement / continuité pédagogique.
  2. Des injonctions paradoxales dans lesquelles sont prises les médiateurs, parents comme enseignants et décideurs du monde de l’éducation, entre nécessité d’une éducation par le / au numérique (inscrite notamment dans les objectifs de l’éducation aux médias et à l’information [EMI] et du cadre de référence des compétences numériques [CRCN]) qui vienne pleinement accompagner/constituer les premiers apprentissages, et dans le même temps la puissance de paniques morales fortement médiatisées liées aux usages enfantins des écrans, interrogeant particulièrement les liens entre école et famille.
  3. Un regard déficitaire en connaissances comme en complexité disciplinaire porté sur les pratiques numériques enfantines, lesquelles constituent un point aveugle encore à ce jour pour la recherche et le monde de l’éducation, alors que des problématiques spécifiques taraudent les acteurs, comme le temps d’écran, la captation de l’attention ou encore les problématiques de conditionnement des usages par les plateformes en ligne.

Ainsi il est urgent de combler ces lacunes de savoirs et de développer des modèles pédagogiques tenant compte des pratiques réelles des jeunes enfants. Les investigations s’intéressant au public enfantin supposent une attention particulière aux territoires, les politiques jeunesse étant très diverses d’une collectivité territoriale à l’autre. Ce projet s’inscrit donc dans une préoccupation majeure pour les politiques publiques qui est celle de lutter contre les inégalités territoriales et sociales, notamment par le biais d’une continuité éducative et d’un environnement d’expérience qui soient favorables à l’égalité des chances.

Une équipe de recherche pluridisciplinaire et pluricatégorielle

Pour mener à bien ce projet au sein du #GTnum #ELN, le groupe-projet est composé de chercheuses et chercheurs relevant de plusieurs disciplines scientifiques en sciences sociales, à savoir les Sciences de l’Information et de la Communication, la Psychologie du développement et l’ergonomie, la Géographie sociale, et la Socio-Anthropologie de l’enfance et de l’éducation. La mobilisation de cette équipe pluridisciplinaire constitue un atout pour déployer un protocole multidimensionnel. En outre, les chercheuses et chercheurs engagés dans ce projet ont une connaissance fine des problématiques éducatives et d’apprentissage, ainsi que des terrains éducatifs et scolaires, et sont complémentaires du fait de leurs spécialisations et de leur convergence interdisciplinaire.

L’équipe est également composée des collègues évoluant au sein des directions académiques du numériques, et de Réseau Canopé. Des partenariats avec des associations d’éducation populaire sont également tissés.

La couverture territoriale du projet est importante puisque ce sont en tout 5 territoires régionaux (Bretagne, Hauts-de-France, Normandie, Nouvelle Aquitaine, Pays de la Loire, Occitanie) qui sont couverts par les enquêtes qualitatives mises en place.

À vos marques, prêts… Enquêtez !

 Le travail de délimitation à la fois conceptuelle et empirique du projet #GTnum #ELN a mobilisé l’équipe durant les premiers mois du projet. Une équipe qui a appris à travailler collectivement, en distanciel, dans la joie et la bonne humeur, mais aussi la rigueur ! Un rythme soutenu d’échanges, à la fois lors de réunions synchrones et sur un espace collaboratif, a permis d’avancer de façon très importante les revues de la littérature sur six thématiques essentielles à la bonne conduite du projet :

  1. Littératie / Littératies numériques
  2. Méthodologies d’enquête
  3. Enfance(s) et Socialisations / Culture numérique enfantine
  4. Famille, parentalité et numérique
  5. Apprendre au quotidien : dans et hors la classe
  6. Le numérique en cycles 2 et 3

                Le groupe-projet a ensuite élaboré une enquête quantitative à destination des parents d’enfants scolarisés en cycles 2 et 3. Trois grandes questions ont guidé la construction du questionnaire :

  1. Quelle identification des compétences littéraciques de leur enfant ?
  2. Quelles attentes parentales quant aux compétences littéraciques qui, selon eux, doivent être développées par l’école chez leur enfant ?
  3. Quel sentiment de compétence, d’auto-efficacité, pour accompagner le développement de la littératie numérique de leur enfant ?

Nous vous en dirons prochainement davantage sur les questionnements et choix qui ont traversé les réflexions de l’équipe à ce sujet.

Pour l’heure, l’enquête quantitative, validée également par la déléguée à la protection des données (DPO) pour une mise en conformité au règlement général sur la protection des données (RGPD) est prête, sachant que la fermeture des écoles et collèges en avril nous a conduit à repousser sa diffusion. Le lancement de l’enquête quantitative est planifié, en ligne, le 10 mai. Nous compterons sur vous pour la diffuser (et la renseigner le cas échéant) !

                Le projet #GTnum #ELN comprend aussi un très important volet de recherche à dimension qualitative.

Pour ce faire, les chercheuses et chercheurs investissent des établissements scolaires afin de déployer une recherche à la fois distanciée, participative et action, en fonction des phases du protocole. Bien sûr, si le protocole d’enquête qualitative comprend des éléments « de base » communs à tous les terrains d’enquêtes, une déclinaison au fur et à mesure des enquêtes et en fonction des singularités terrain/recherche est prévue.

Le protocole commun comprend cinq entrées :

  1. Entretien avec la direction de l’établissement et l’équipe pédagogique de l’école / de la classe ;
  2. Entretien semi-directif avec l’enseignante ou enseignant de la classe ciblée ;
  3. Observation distanciée de séances pédagogiques engageant le numérique comme outil ou comme objet ;
  4. Séance (recherche participative) avec une enseignant ou un enseignant dans la classe sur le thème « Toi et le numérique » ;
  5. Focus groupe avec des parents d’élèves scolarisés en cycles 2 et 3.

Les conditions particulièrement complexes cette année pour les écoles et collèges ont retardé l’entrée sur le terrain des chercheuses et chercheurs de l’équipe-projet. Toutefois, grâce à l’engagement des équipes pédagogiques sollicitées, et au soutien de nos collègues des DANE, l’enquête qualitative démarre en ce mois de mai. Nous avons hâte de vous en dire plus.

Identification sur les réseaux sociaux

Pour suivre le projet sur les réseaux : #GTnum #ELN : @annecordier  @andre_tricot  @DraneNormandie

Logo du Projet ELN

Référence(s)

BROUGÈRE, Gilles, ULMANN, Anne-Lise (dir.) (2019). Apprendre de la vie quotidienne. Paris : PUF.

CLAVÉ-MERCIER, Alexandra, COSSÉE, Claire (2019). «  Scolarisation des enfants « du voyage » : des politiques aux pratiques » – Dossier Thématique, Études tsiganes, n° 65-66, mai.

COMBES, C., VOLCKAERT-LEGRIER, Olga et PERRET, C. (2018). Écrire des SMS, quels effets sur les modules cognitifs de production ? L’Année Psychologique, 118, 173-202.

DANIC, Isabelle, DAVID, Olivier, DEPEAU, Sandrine (2010). Enfants et jeunes dans les espaces du quotidien. Rennes : Presses Universitaires de Rennes.

FURLONG, J., & DAVIES, C. (2012). Young people, new technologies and learning at home: taking context seriously. Oxford Review of Education38(1).

LIVINGTONE, Sonia, SEFTON-GREEN, Julian (2016). The class: Living and learning in the digital age. New York : NYU Press.

RAYOU, Patrick (dir.) (2019). L’origine sociale des élèves : Mythes et réalités. Paris : Retz.

SIROTA, Régine (1995). Nouvelles sociabilités enfantines. Informations sociales, n°65.

Richard Stallman. Bibliographie.

Richard Stallman à la conférence Libreplanet en 2012 (source Wikimédia)

Vous trouverez ci-dessous les différentes ressources que nous avons consultées pour rédiger ces deux articles sur Richard Stallman. En dernière partie des ressources pour aller plus loin.

Ouvrages

DOUEIHI, Milad (2011/2008). La grande conversion numérique. Suivi de Rêveries d’un promeneur numérique. 2ème édition. Paris : Seuil, 320p.

LEVY, Steven. Hackers : Heroes of the Computer Revolution. New York : Garden C 1984 – Traduit en Français en 2013 sous le titre L’éthique des hackers, chez Globe

SIMONDON, Gilbert (2001/1958). Du mode d’existence des objets techniques. 4ème édition. Paris : Aubier, 333p

STALLMAN Richard M., WILLIAMS, Sam, MASUTTI, Christophe (2010). Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée. Paris : Eyrolles et Framabook. Disponible sur : https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf

WILLIAMS, Sam (2002). Free as in Freedom: Richard Stallman’s Crusade for Free Software. O’Reilly, First Edition, 240p.

Articles

Wikipédia, Richard Stallman. Disponible sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

Wikipédia. L’information veut être libre. Disponible :  https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27information_veut_%C3%AAtre_libre&oldid=167307864

BALTZ Claude (1998). Une culture pour la société de l’information ? Position théorique, définition, enjeux. Documentaliste-Sciences de l’information, vol.5, n°2, p. 75-82

BARDINI, Thierry, PROULX, Serge. La culture du hack en ligne, une rupture avec les normes de la modernité. Les Cahiers du numérique, vol. 3, n°2, 2002, pp. 35-54. Disponible sur : https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-du-numerique-2002-2-page-35.htm

BROCA, Sébastien, CORIAT, Benjamin (2015). Le logiciel libre et les communs. Deux formes de résistance et d’alternative à l’exclusivisme propriétaire. Revue internationale de droit économique, n°3, 2015, p. 265-284. Disponible sur : https://www.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2015-3-page-265.htm

CORDIER, Anne (2018). Les enseignants, des êtres sociaux pris dans des injonctions paradoxales. Hermès-La Revue– Cognition, 178-189. Disponible sur : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01598221/document [

LE DEUFF, Olivier (2009). Penser la conception citoyenne de la culture de l’information. Les Cahiers du Numérique, vol.5, janvier 2009, p.39-49

LESSIG, Lawrence, Introduction à « Free Software, Free Society » – Projet GNU – Free Software Foundation. Disponible sur https://www.gnu.org/philosophy/lessig-fsfs-intro.fr.html

PETERS, Justin. “Aaron Swartz, Les Mystères D’un Idéaliste.” Slate.fr, 4/03/2013, http://www.slate.fr/story/68985/aaron-swartz-suicide

STALLMAN Richard M., (2018). Le libre comme alternative pour l’école contemporaine ? Hermès, La Revue, n°78, p. 108. Disponible sur : https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2017-2-page-104.htm.

STALLMAN, Richard (2019). Il faut être prêt à payer le prix de la liberté », entretien avec Richard Stallman. La revue durable, nº 63, automne-hiver 2019, p. 50

STALLMAN, Richard. M., In « Le libre comme alternative pour l’école contemporaine ? » Hermès, La Revue, n°78, p. 104–107. Disponible sur https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2017-2-page-104.htm

STALLMAN, Richard (…). Encyclopédie universelle et ressources pédagogiques libres. GNU.Org. Disponible sur : https://www.gnu.org/encyclopedia/free-encyclopedia.fr.html

STALLMAN, Richard (2014). Pourquoi le logiciel libre est plus important que jamais. April. Disponible sur : https://www.april.org/pourquoi-le-logiciel-libre-est-il-plus-important-que-jamais-richard-stallman-2014

Interventions filmées & vidéo

STALLMAN, Richard (2012). Logiciels libres et éducation. CRDP Versailles, France. Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=4KDMxzGC2Ag

STALLMAN, Richard (2014) « Pourquoi le logiciel libre est plus important que jamais » APRIL. Disponible sur https://www.april.org/enregistrement-video-de-la-conference-de-richard-stallman-le-26-janvier-2014-pourquoi-le-logiciel-libre

À l’origine de Wikipédia : le théoricien génial Richard Stallman, Culture Prime, février 2021. Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=nwrWDrX-b4A

Pour aller plus loin

Vous pouvez consulter le site personnel (en anglais) de Richard Stallman : https://stallman.org/ Vous y trouverez ses notes, des fiches sur les logiciels ou applications privateurs….

Sur les projets Wikimédia :

Trois films documentaires :

Le site du projet GNU qui présente des articles sur la philosophie, les licences, l’éducation, les logiciels… https://www.gnu.org/home.fr.html

Le site de la Free Software Foundation (en anglais) https://my.fsf.org/

Aaron Swartz : sa vie, ses combats

Par Anne CORDIER et Sophie BOCQUET-TOURNEUR

Aaron Swartz, en 2009, au Boston Wikipédia Meetup (Source Wikipédia)

“Il nous a trouvés, il nous a touchés et il nous a montré le chemin qu’il pensait, et nous avec lui, très probablement, être le meilleur. Nous lui devons énormément encore aujourd’hui. Il reste une somme infinie de travail à accomplir. Pour cet écrivain, ce penseur, cet activiste, ce hacker, ce précieux ami, nous le ferons” Lawrence Lessig1

« Aaron est mort. Vagabonds dans ce monde de fous, nous avons perdu un mentor, un aîné plein de sagesse. Hackers défendant le droit, nous sommes un de moins, nous avons perdu l’un des nôtres. Tous ceux qui élèvent, qui soignent, qui sont à l’écoute, qui nourrissent, parents, tous, nous avons perdu un enfant. Pleurons. » Tim Berners-Lee 20132

Un engagé précoce

Eh bien, à vrai dire, j’essaie moi-même de répondre à cette question (comment pourrais-tu te présenter ?) Disons que je suis un adolescent qui aspire à rendre ce monde meilleur (notamment grâce à la loi, à la politique et aux technologies).3


Aaron Swartz est né le 8 novembre 1986. Enfant précoce, il s’intéresse très tôt à l’informatique, et à Internet. Durant son adolescence, il crée une encyclopédie éditée par les internautes (The Info Network), trois ans avant la naissance de Wikipédia. À partir de cette création, Aaron Swartz va travailler sur de multiples projets à sensibilité open source et collaboratifs. En 2000, à 14 ans, Il participe à l’élaboration de la spécification 1.0 du format RSS, format de données utilisé pour la syndication de contenu Web. 

Un an plus tard, il  contribue au développement informatique de la licence Creative Commons créée par Lawrence Lessig. Ce dernier le nomme chercheur au Safra Center for Ethics, où il travaille sur la corruption institutionnelle. Lessig dit de lui4:

Aaron a appris plus de choses que la plupart d’entre nous n’en apprendront jamais et il a élaboré plus de choses que la plupart d’entre nous n’en élaboreront jamais. […] Peu d’entre nous auront jamais une influence, ne serait-ce que vaguement comparable, à celle qu’a eue ce garçon” 

De Wikipédia à Reddit, des convictions mises en oeuvre

Aaron Swartz est un wikipédien actif 5 (son compte totalisait 5000 contributions à sa mort),  il se présente même à l’élection du conseil d’administration de la fondation Wikimédia (sans succès). Sur son blog, Il étudie le fonctionnement de l’encyclopédie collaborative et publie une étude sur ses modes de contribution. Pour lui, Internet est un formidable catalyseur pour la collaboration de masse que nécessite l’encyclopédie collaborative : 

Wikipédia a été créé non par des spécialistes dévoués, mais par des amateurs venus par hasard, et même si nous pouvons déplorer ses défauts, tout le monde s’accorde à dire que ce projet encyclopédique en ligne est une source d’information très utile. Internet est donc le premier média à rendre possible de tels projets collaboratifs de masse.”6

Il est persuadé que ce sont bien les rédacteurs, la communauté constituée, qui constituent le socle fondamental de ce dispositif, et non ses concepteurs :

En réalité, si Wikipédia fonctionne, c’est grâce à sa communauté ; un groupe de personnes qui ont fait de ce projet le leur et qui se sont appliquées à contribuer à sa réussite7

Ces rédacteurs, pour qui Wikipédia est si important, portent ce projet gratuit et collaboratif sur leur temps libre ; ils le protègent. Ils surveillent aussi les actes de malveillance sur les articles, Aaron Swartz avait d’ailleurs écrit à ce propos :

Pourquoi s’acquittent-ils de cette tâche ? Ce n’est pas particulièrement fascinant, ils ne sont pas payés pour le faire, et aucun responsable ne leur donne de directives. S’ils effectuent ce travail, c’est parce que le site a une si grande valeur à leurs yeux qu’ils s’en sentent responsables.8

Aaron Swartz a aussi réfléchi à des solutions pour mettre en place un système de traçabilité des doléances pour les articles, sur le modèle des pages de discussion, suite à des erreurs dans un article. Par la suite, c’est lui qui propose de mettre en place cet encart de précaution adressé au lecteur qui aujourd’hui nous parait à la fois si évident et si crucial pour l’éducation à l’information : “ (En cas de controverse sur un article) un avertissement indiquant que la neutralité de l’article est sujette à controverse pourrait par exemple être placé en haut de la page concernée jusqu’à ce que la plainte soit définitivement classée9. Il était fasciné par  l’auto-construction de la communauté Wikipédia reposant sur une collaboration totale, énonçant par-là l’utopie (incarnée) du web collaborative : « Au lieu d’attribuer des tâches spécifiques à chacun, Wikipédia a laissé aux individus la liberté de travailler sur ce qu’ils voulaient, dès qu’ils en ressentent l’envie. Au lieu de placer un responsable, Wikipédia a laissé les gens régler les problèmes par eux-mêmes10

A 16 ans, Aaron Swartz entre à l’Université de Stanford. Par la suite, il participe à la fondation du site d’actualités Reddit, crée le site Jottit, permettant de créer une page web très simplement. Il sera membre du W3C et du RDF Core Working Group , élabore le langage Markdown, crée Tor2web, projet logiciel qui permet d’accéder aux services cachés de TOR à partir d’un navigateur standard. 

Multimillionnaire à 19 ans, il n’aspire ni à l’argent, ni à la célébrité. Il veut un monde meilleur. Sur son blog, il exprime son idéalisme et son combat pour un internet libre.  

Un combattant de l’internet libre et du partage du savoir

L’œuvre de Aaron Swartz ne doit pas être limitée à une énumération d’outils ayant permis de libérer le savoir et internet. Ce serait une vision bien restrictive d’une telle personnalité ! Aaron Swartz n’a pas seulement contribué à outiller l’internet libre, il a milité par des actes de résistance pour un internet libre, plaçant l’internaute-citoyen au cœur du système :

Les usagers devraient payer les logiciels dans la mesure de leurs moyens et donner de l’argent aux auteurs d’œuvres qu’ils apprécient même lorsqu’on ne leur demande pas de contribution11

C’est ainsi qu’en 2003, alors qu’il a tout juste 16 ans, il imagine une licence globale, système de partage de fichiers au moyen de la cryptographie, bénéfique aux auteurs comme aux internautes12.
Il défend le téléchargement qu’il considère comme un symbole de la libération de l’information : « Voler est un acte répréhensible. Mais le téléchargement n’est pas du vol. Si je vole à l’étalage un album chez le disquaire du coin, personne d’autre ne peut l’acheter. Mais si je télécharge une chanson, personne n’en est privé, et une autre peut en profiter. À mes yeux, cela ne pose pas de problème éthique13.

Pour asseoir son propos, il prend appui sur des hommes fondateurs comme Jefferson :

« Voici les propos de Jefferson, extraits d’une lettre adressée à Isaac Mc Pherson : “Personne ne peut contester la légitimité du concept de propriété mais il est tout à fait étrange d’insinuer que les idées devraient relever de la propriété […] On peut garder une idée pour soi, mais à partir du moment où on la partage, n’importe qui peut se l’approprier” »14

En utilisant une partie de ses économies, il acquiert “les droits des collections numériques de la Library of Congress, la bibliothèque du Congrès américain, puis organise la publication sur le Web de ces superbes archives. Grâce à lui, des millions de documents sur l’histoire et la culture américaine sont désormais disponibles en ligne, gratuitement”.15


En 2007, lors des rencontres de Sébastopol, Aaron Swartz pose avec Tim O’Reilly et Lawrence Lessig les principes de l’open data : exiger la “publication des données dès leur production et dans leur forme “primaire”, c’est-à-dire telles que les administrations les collectent, sans avoir été modifiées ou agrégées.16
Le terme « Open Government Data » émerge alors.

Aaron Swartz participe aussi  à la création de l’Open Library, projet d’Internet Archive, qui vise à cataloguer tous les livres publiés dans une base de données librement accessible sur Internet.
En juillet 2008, il écrit « Manifeste pour une guérilla en faveur du libre accès ». Ce texte, en libre accès sur internet, capital pour comprendre les espoirs politiques et culturels d’un monde meilleur par un internet libéré, a été traduit par des internautes et décrit sa pensée. Aaron Swartz y prône la libre circulation des savoirs culturels et scientifiques et y dénonce la marchandisation des publications scientifiques, appelant à un mouvement collectif de grande ampleur. En voici quelques extraits : 

« L’information, c’est le pouvoir. Mais comme pour tout pouvoir, il y a ceux qui veulent le garder pour eux. Le patrimoine culturel et scientifique mondial, publié depuis plusieurs siècles dans les livres et les revues, est de plus en plus souvent numérisé puis verrouillé par une poignée d’entreprises privées.” 

Fournir des articles scientifiques aux chercheurs des plus grandes universités des pays riches, mais pas aux enfants des pays du Sud  ? C’est scandaleux et inacceptable.”

« Mais le partage n’est pas immoral, c’est un impératif moral. Seuls ceux qu’aveugle la cupidité refusent une copie à leurs amis. »

À la fin du texte, il lance un mouvement dans la tradition de la désobéissance civile : 

« La justice ne consiste pas à se soumettre à des lois injustes. Il est temps de sortir de l’ombre et, dans la grande tradition de la désobéissance civile, d’affirmer notre opposition à la confiscation criminelle de la culture publique.

Nous avons besoin de récolter l’information où qu’elle soit stockée, d’en faire des copies et de la partager avec le monde. Nous devons nous emparer du domaine public et l’ajouter aux archives. Nous devons acheter des bases de données secrètes et les mettre sur le Web. Nous devons télécharger des revues scientifiques et les poster sur des réseaux de partage de fichiers. Nous devons mener le combat de la guérilla pour le libre accès.

Lorsque nous serons assez nombreux de par le monde, nous n’enverrons pas seulement un puissant message d’opposition à la privatisation de la connaissance  : nous ferons en sorte que cette privatisation appartienne au passé. Serez-vous des nôtres  ?


En cohérence avec cet engagement ainsi clamé, en 2008 Aaron Swartz télécharge 2.7 millions de documents de PACER (système gouvernemental qui vend des documents judiciaires du domaine public) et les offre à l’organisation à but non lucratif “Public.Resource.Org”.  Le projet RECAP débute alors, avec la mise en ligne gratuite des documents du domaine public de PACER récupérés par Aaron Swartz. Le logiciel RECAP continue d’alimenter Archive.org, « la mémoire d’Internet ». Les 2,7 millions de pages téléchargées à l’origine par Aaron Swartz ne correspondent qu’à 1% de l’ensemble des documents contenus dans PACER17. Suite à cette action, le ministère proposera la gratuité d’accès.

De l’internet libre au désir d’un monde politique libéré de ses enclosures

Mais l’engagement d’Aaron Swartz ne se cantonne pas au monde numérique. Aaron Swartz a aussi investi, dans la lignée de ses combats pour un internet libre, la politique, affrontant notamment le pouvoir corrupteur de l’argent dans les institutions y compris à buts non lucratifs, les médias, la politique et l’opinion publique.

En 2008, il crée Watchdog.net, une organisation visant à renforcer la transparence gouvernementale en diffusant plus largement les données officielles18. Le site rassemble les données sur les documents électoraux et les financements de campagne et donne à ses utilisateurs des outils pour manipuler et présenter ces données eux-mêmes. Ses propos font écho à des débats tout à fait actuels… :

La transparence peut être une arme puissante mais certainement pas dans un contexte où les individus travaillent en solitaire. Arrêtons de nous lancer la balle en prétendant que notre mission consiste seulement à recueillir des données et que c’est aux citoyens de savoir quel usage en faire. Prenons solennellement la décision de travailler à lutter pour améliorer l’état du monde. J’adorerais voir tous ces êtres humains aux capacités extraordinaires s’atteler à cette tâche.19

À partir de 2009, il s’intéresse aussi à WikiLeaks et aux informations militaires rendues publiques par ce mouvement, “et prend dans les médias la défense de Bradley Manning, cette analyste de l’armée américaine accusé d’avoir transmis des documents secrets à l’équipe de Julian Assange.20

En 2010, Aaron Swartz fonde le collectif “Demand Progress”, une organisation qui fait pression sur le monde politique notamment au moyen de pétitions. Ainsi, il encourage les citoyens à contacter massivement les membres du Congrès pour défendre différentes causes. Le collectif s’implique dans plusieurs campagnes comme le refus de la mise hors-la-loi de WikiLeaks, ou encore le soutien de l’action des lanceurs d’alerte notamment et contre le projet de loi SOPA (Stop online piracy act).

Ce projet de loi SOPA (qui s’intitulait auparavant COICA) vise à lutter contre la violation du droit d’auteur et le piratage des œuvres en mettant en place des dispositifs de blocage pour les contrevenants par les Fournisseurs d’Accès Internet.

Son dernier projet, Deaddrop qui deviendra SecureDrop, permet aux lanceurs d’alerte d’envoyer des documents aux médias sans mettre en péril leur sécurité en utilisant TOR. Cette plateforme est encore utilisée par des médias comme le New Yorker, le Washington Post ou encore le Guardian.

En 2011, depuis le MIT, Aaron Swartz télécharge 4.7 millions de documents scientifiques sur la base JSTOR (système d’archivage en ligne de publications universitaires et scientifiques et bibliothèque numérique payante), soit la quasi-totalité du catalogue. Il n’en fait rien, ne les partage pas. Il est inculpé de 13 chefs d’accusation (dont le vol, la fraude informatique et l’accès illégal à des informations protégées) et menacé de 35 ans d’emprisonnement et d’un million de dollars d’amende. Alors que l’entreprise JSTOR a retiré sa plainte, l’État américain continue sa poursuite. Le MIT ne fait rien.

Après deux ans de procédure très dure (les proches du militant évoqueront un harcèlement intenable), Aaron Swartz se suicide le 11 janvier 2013. Il avait 26 ans.

« Vous allez me manquer »

En août 2013, Aaron Swartz est admis, à titre posthume, au temple de la renommée d’Internet, dans la catégorie des innovateurs.

En 2002, il avait rédigé un billet « Bien que je ne sois pas encore mort ! » listant ses dernières volontés :


 » J’aimerais reposer dans un endroit qui ne soit pas trop la mort (sic). Je veux dire par là qu’il serait bien que mon corps puisse avoir accès à de l’oxygène (bien qu’un accès direct ne soit pas forcément idéal, j’en conviens), et qu’on m’évite d’avoir deux mètres de terre sur la tête. Je demande surtout à ce que l’ensemble de mes ordinateurs et disques durs soient rendus publics. Que chacun puisse voir et lire ce que j’ai fait et produit. Il n’y aura rien à retirer ou effacer. Pas de secret, et évidemment pas de frais pour accéder à ces contenus. Je souhaite aussi que les sites dont je me suis occupé soient tenus à jour, que ce travail soit poursuivi et amélioré… Ah oui, je voulais aussi vous dire : vous allez me manquer. « 21


Pourquoi et comment aborder la figure d’Aaron Swartz, et son héritage, pour une éducation citoyenne et engagée du net ? Cliquez ici pour accéder à l’article !

 

  1. Swartz, Aaron, and Lawrence Lessig. Celui Qui Pourrait Changer Le Monde: Aaron Swartz: écrits. Éditions B42, p.11 []
  2. Mediapart []
  3. Swartz, 2017, p. 21 []
  4. Blaise Mao & Louise Hermant “Aaron Swartz,  » Celui Qui Pourrait Changer Le Monde ». » « . Usbek & Rica. 25/04/2017. https://usbeketrica.com/fr/article/aaron-swartz-celui-qui-pourrait-changer-le-monde []
  5. Sa page de wikipédien est encore accessible ici : https://en.wikipedia.org/wiki/User:AaronSw []
  6. Swartz, 2017, p. 39 []
  7. Swartz, 2017, p. 54 []
  8. Swartz, 2017, p. 54 []
  9. Swartz, 2017, p. 59 []
  10. Swartz, 2017, p. 61 []
  11. Swartz, 2017, p. 23 []
  12. https://www.digital.sncf.com/actualites/les-insolites-de-la-tech-aaron-swartz-linformation-cest-le-pouvoir []
  13. Swartz, 2017, p. 19 []
  14. Swartz, 2017, p. 32 []
  15. Tellier, Emmanuel. Aaron Swartz : Sur Les Traces D’une Étoile Filante Du Net.” Télérama, 06/04/2013, https://www.telerama.fr/medias/aaron-swartz-sur-les-traces-d-une-etoile-filante-du-net,95428.php []
  16. Goëta Samuel, « Un air de famille : les trajectoires parallèles de l’open data et du big data », Informations sociales, 2015/5 (n° 191), p. 26-34. DOI : 10.3917/inso.191.0026. URL : https://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2015-5-page-26.htm []
  17. https://information.tv5monde.com/info/l-enfant-d-internet-aaron-swartz-mort-d-avoir-voulu-propager-le-savoir-1990 []
  18. Swartz, 2007, p. 16 []
  19. Swartz, 2017, p. 88 []
  20. Tellier, Emmanuel. Aaron Swartz : Sur Les Traces D’une Étoile Filante Du Net.” Télérama, 06/04/2013, https://www.telerama.fr/medias/aaron-swartz-sur-les-traces-d-une-etoile-filante-du-net,95428.php []
  21. Tellier, Emmanuel, op. cit. []